Под опытом находилось 200 голов молодняка норок, распределенных на 2 группы: опытную и контрольную (в каждой группе по 50 самцов и 50 самок). Группы были сформированы по принципу аналогов, по происхождению, полу, возрасту и живой массе. (Н. А. Балакирев, В. К. Юдин). Животных всех групп содержали в типовых клетках двухрядного шеда и кормили по нормам, рекомендованным Н. Ш. Перельдиком с соавторами (1987).

Звери опытной группы дополнительно к традиционному рациону кормления, получали препарат «Фервистим» из расчета 4 г на кг живой массы 3-дневными курсами с 10-дневными перерывами. Вторая группа служила контролем и никаких добавок к основному рациону не получала.

Съемка и первичная обработка шкурок контрольных и опытных зверей проводилась в условиях зверохозяйства. После окончания первичной обработки шкурки от подопытных и контрольных зверей сортировались в соответствие с требованиями ГОСТа 7907-78.

На площадь шкурок пушных зверей в сильной степени влияет пол,

Возраст и район обитания, у клеточных зверей ещё влияет кормление и содержание. Площадь шкурки изменяется от растяжки при съемки и правки и от способа консервирования.

Данные сортировки шкурки норки по площади представлены в таблице 1.

Таблица 1. Сортировка шкурок норки по площади, дм²

N=100

Группа	Самцы	Самки
Опыт	11,44±0,11	6,50±1,60
Контроль	10,00±0,12	6,20±2,30

Из таблицы 1 можно видеть, что шкурки самцов опытной партии на 1,44 дм² превосходят шкурки самцов контрольной партии. Эта разница оказалась статистически достоверной (при Р>0,999). Шкурки самок опытной группы на 0,3 дм² превосходят шкурки самок контрольной партии. Эта разница оказалась статистически достоверной (при Р>0,999), Сv<10% в обоих случаях.

Распределение шкурок норки по размерам

Размер шкурок – очень важный показатель товарной ценности. Крупная шкурка не только дает большую площадь, но и может быть использована в более широком ассортименте меховых изделий, в связи, с чем промышленность и меховой рынок заинтересованы в получении шкурок крупного размера.

Размеры пушных зверей зависят от многих факторов: пола зверя, наследственности, уровня кормления и условий содержания.

Данные сортировки шкурки норки представлены в таблице 2

Таблица 2.- Сортировка шкурок норки по размерам

N=100

Размер Шкурки	Длина Шкурки, см	Группы
Опытная группа	Контрольная группа
Шт	%	Шт	%
000	79-82	1	1,1	1	1,2
00	75-78	12	13,2	4	4,8
0	71-74	31	34,0	25	30,5
1	66-70	36	39,6	36	44,1
2	63-65	9	9,9	13	15,8
3	61-62	1	1,1	2	2,4
4	59-60	1	1,1	1	1,2
Итого	-	91	100,0	82	100,0
Зачет по размеру,%	-	-	126,8	-	122,4
Особо крупных шкурок, %			87,9		80,5

Из данных таблицы 2 следует, что в опытной группе шкурки норки особо крупного размера составляет 88%, что на 7% больше чем в контрольной группе. Имеющиеся различия зачета по размеру между сравниваемыми группами статистически достоверны (Р>0,999). В опытной группе шкурок ниже 4 размера было 9 штук, а в контрольной 18. Эти шкурки не пользуются спросом в данном хозяйстве.

Размеры шкурок и их площадь находятся в прямой зависимости от массы зверей перед их убоем.

Поэтому не случайно от зверей опытной группы, которым в период их выращивания добавили «Фервистим» получили более крупные шкурки.

Распределение шкурок норки по порокам

Сортировку по площади проводили на шкурках выше 4 размера. Данные сортироки шкурок норки представлены в таблице 3.

Таблица 3. Сортировка шкурок норки по группам пороков

Группа	Группы дефектности	Зачет по группам пороков, %
1	2	3	4
N	%	N	%	N	%	N	%
Опыт	31	34,0	22	24,2	26	28,5	12	13,2	85,4
Контроль	34	41,5	19	23,2	23	28,0	6	7,3	83,6

Анализ таблицы 3 показывает, что наибольший удельный вес во второй контрольной группе. Разница по сравнению с первой группой составляет около 6%. В то же время отмечается наибольший удельный вес шкурок 4 группы пороков у шкурок первой группы. В целом зачет по группам пороков был выше у первой опытной группы, и эта разница с контрольной группой около 2% .

Помимо сортировки шкурок по группам пороков было изучено количество пороков на шкурках. Результаты в таблице 4.

Таблица 4. Частота встречаемых пороков на шкурках норки

Дефекты	Опытная группа (n=91)	Контрольная группа (n=82)
%	%
Белопухость	8,3	13,0
Стриженый волос	2,6	1,7
Потертость	22,2	14,7
Невылинявший волос	3,3	3,9
Закрученность ости	63,6	66,7
Всего	100,0	100,0

По данным таблицы 4 можно отметить, что наибольший удельный вес составляет порок закрученность ости в обеих группах. В контрольной группе удельный вес этого порока составляет 66,7%, а в опытной группе 63,3%. Таким образом, рацион опытной группы обеспечивает наибольшей устойчивостью волосяного покрова шкурок к проявлению данного порока. Очевидно, что наиболее часто встречающаяся закрученность ости связана с недостаточной обеспеченностью зверей при их выращивании полноценными белками по аминокислотному составу.

На втором месте, по частоте встречаемости, стоит такой порок как потертость волосяного покрова. Это объясняется тем, что животные обеих групп содержались в некомфортных условиях.

Качественные показатели полуфабриката шкурок норки

Так как товарные свойства полуфабриката зависят от качества сырья, была проведена оценка полуфабриката, полученного от шкурок опытной и контрольной групп.

Результаты испытаний полуфабриката представлены в таблице 5.

По данным таблицы 5 можно сделать следующие выводы. Повысилась устойчивость волосяного покрова к истиранию на 13,6% в опытной группе. Основные показатели свойств волосяного покрова и кожевой ткани не изменились и соответствовали требованиям ГОСТом 10322-71. Таким образом препарат «Фервистим» может использоваться в кормлении норок.

Таблица 5. Комплексная оценка полуфабриката шкурок норки

	Наименование показателя
Наименование Группы	Температура Сваривания Кожного Покрова, °С	РН Водной Вытяжки Кожного Покрова	Удлинение при напряжении 9,8 Мпа, %	Нагрузка при Разрыве Целой Шкурки, Н	Удлинение при Разрыве, %	Истираемость Волосяного Покрова (10000 циклов), %
Полное	Остаточ- Ное	Упругое
Опытная	61,1± 0,29	4,10±0,05	38,1±0,28	25,80±0,40	12,30±0,35	71,18±0,67	90,70±1,39	30,0±0,25
Контрольная	61,2±0,33	4,08±0,05	37,7±0,44	26,50±0,44	10,80±0,17	74,31±0,72	89,73±1,54	43,6±0,18

Тетюркин Е. А.